Mihura Seeber finalizaba la entrada anterior:
Ésta es, pues, la “Salvación del Anticristo” que se aproxima, y que ya está (…): la paródica inversión de la Salvación aportada por Cristo y, como resultado de ello, la ruina o “abolición” del hombre. Un resumen de los caracteres de ambas permite ver cómo la primera parodia a la segunda.
Prosigamos:
Dije que, al contrario de la Salvación de Cristo, que por la asunción reparadora de las Penas borra la Culpa, la “Salvación” del Anticristo desconoce la Culpa y se encarniza en ella. Sin embargo, parodia en esto a Cristo porque borra la conciencia de Culpa entre los hombres. Esto que, como dolor de la conciencia, encabeza la lista de las penas contraídas por el pecado. De este ápice depende todo lo demás, todas las restantes penas que una y otra salvación enfrentan de modo inverso*. Porque Cristo ha hecho, de la aceptación reparadora de las penas, como pago condigno por la Culpa, el medio para su transfiguración en bienes excelsos. El Anticristo, por su parte, que borra la conciencia de Culpa y desconoce en los males su condición de penas, intenta erradicarlas. Y como ello no resulta tan fácil como borrar la conciencia de Culpa, promete re-crear una nueva naturaleza sin penas, por medio de una tecnología invasiva.
Y el carácter paródico de esta salvación en relación con la de Cristo se hace patente en varios rasgos: la re-creación de la naturaleza a través de la tecnología, y la racionalización, remedan a la que, para nosotros, los fieles, es, en Cristo resucitado, también una “Segunda Creación” (II Cor. 5,17; Gál. 6, 15, etc.). Para ambas vige un “hombre viejo” y un “hombre nuevo”. En la salvación cristiana, lo son el hombre pecador y el hombre santificado en la imitación de Cristo por la aceptación de las penas; en la salvación “anticrística” es el hombre viejo, el hombre pecador de toda la historia, cargando con las penas del pecado, y el hombre nuevo es el de este “Nuevo mundo feliz”, que se conserva pecador pero que es liberado de las penas. Y, por último, en esta semejanza-simulacro, quizás la más impactante de todas: la apelación al milagro como acreditación de la calidad sobre-humana del Salvador, en uno y otro caso.
Porque no hay duda de que un aura de taumaturgia rodea a los modernos logros, prodigiosos, de la ciencia-tecnología. Por supuesto que hay aquí, también, trampa, en los dos sentidos ya apuntados: trampa en la fácil credulidad de las masas por la anulación del sentido crítico, y trampa en la cosa misma, porque el prodigio tecnológico no es milagro, sino una penetración abusiva en las estructuras esenciales de la naturaleza, que conlleva imprevisibles, catastróficas consecuencias 63. Pero, sea como sea, en ambos casos, el hecho maravilloso aduce un dominio sobre las leyes naturales, que acredita la condición divina del agente. Pero si, por los milagros, Cristo-Salvador se acreditó a sí mismo como Dios, no usó de ellos principalmente para liberar de las penas, sino para atraer al beneficiado a la fe, logrando con ello lo que es quizás el milagro mayor, la conversión del pecador.
Y el Anticristo, “lo mismo”, pero al revés, porque usa del prodigio tecnológico para acreditarse, él también, como “dios”; pero confirmando al hombre en el pecado, y ello, precisamente, por la liberación de las penas del pecado.
Así será, pues, la “Salvación” del Anticristo. Y si digo que así es ya la salvación del Anticristo, es porque todos los medios de esta salvación apuntan ya entre nosotros. Todo el aparato tecnológico, que deslumbra a las masas con su capacidad de erradicar los males, y toda la estructura de poder que elimina las familias y las patrias son, ya, plenamente vigentes. Pero lo son, todavía, de modo general y anónimo. Falta aun el hombre que los asuma. El mundo actual tiene todos esos medios “salvíficos” a disposición de un Soter, un “Salvador”. Falta ese uno que los administre. Falta el Dispensador de esos “bienes”.
Y digo esto último porque, si bien es cierto que todos esos “beneficios” ya están, permanecen todavía inequitativamente distribuidos; es decir, reducido su usufructo a algunos privilegiados. Para la mayoría son nada más que una aspiración. En el seno de los países desarrollados, no los gozan todos, sino aquellos que participan de los niveles superiores de riqueza. Y para toda la extensión del mundo “en desarrollo” se los promete como desideratum a alcanzar. Para estos últimos, no sólo está pendiente el logro de los beneficios “salvadores” en el campo de la naturaleza y la existencia individual (supresión del dolor, la enfermedad o el hambre), sino que tampoco han accedido todavía a los sociales (supresión de las guerras, revoluciones y delitos), porque vigen aún en ellos las diferentes tradiciones tribales o nacionales que son, para la nueva mentalidad, la fuente de esos males.
Así, el Anticristo personal, Soter, será –según creo– quien distribuya estos beneficios a toda la Humanidad. El Anticristo, cuando se manifieste como Salvador, lo hará como dispensador de la prosperidad y la paz universales.
Ésa será su obra. Porque los materiales para esta obra ya están a su disposición. Y será su obra como soberano político del nuevo Poder Mundial 64.
Cuesta representarse una contradicción más perversa a la figura y al mensaje de Cristo-Salvador, que esta del Anticristo y su propio proyecto “salvador”. No sólo porque es, la segunda, la más perfecta inversión de la primera, sino porque es su simulación o simulacro. Y es esto lo que debe mantenernos advertidos a los fieles, porque el Anticristo, como dije antes –como dicen Newman y Castellani– se parece a Cristo.
El Enemigo de Cristo se parece a Cristo, parodia su misión, y hasta usurpa Su nombre. Pero los verdaderos fieles ya hemos sido advertidos.
Porque de él está escrito:
Mirad que no os dejéis engañar, porque muchos vendrán en mi nombre diciendo: Soy yo (Lc. 21, 8).
Y aún:
[…] vendrán muchos en mi nombre y dirán: Yo soy el Cristo, y engañarán a muchos (Mt. 24, 5).
Y:
[…] se levantarán falsos Cristos y falsos profetas, y obrarán grandes señales y prodigios para inducir a error, si fuera posible, aún a los mismos elegidos (Mt. 24, 24).
Y, todavía, por el Apóstol:
La venida del inicuo irá acompañada del poder de Satanás, de todo género de milagros, señales y prodigios engañosos (II Tes. 2, 9).
En igual referencia a la actitud de alerta que debemos mantener los fieles ante el poder de engaño de este Anticristo-Soter, destaco algo adicional. Y es el peligro de la sustitución de la salvación verdadera, operada por Cristo, por esta “salvación” perversa que trae el Anticristo.
En efecto, tal como se presentan a los ojos del hombre actual, las promesas de salvación por el Anticristo hacen perfectamente inútiles los consejos y prácticas cristianas en relación con las penas. Porque, ¿qué sentido tiene aquella “asunción reparadora” del dolor, la enfermedad y la muerte, para quien confía en que tales males serán erradicados? Es cierto que el desideratum no ha sido alcanzado, pero es cierto, también, que hoy el hombre tiene puesta en ello su esperanza. Y de esperanza se trata, porque también vale para los cristianos, que “en esperanza somos salvos”. Y los logros admirables de la ciencia, y su interesada difusión por los medios, han hecho de aquel desideratum, en la conciencia colectiva, una esperanza cierta 65. Ya no es visto como utopía, sino como logro previsible, en línea de continuidad con su esbozo presente.
Lo cual disipa la esperanza de salvación, tal como Cristo nos la ha propuesto y, lo que es más sugestivo como confirmación de su autoría, la sustituye. El Anticristo está ya presente en nuestro mundo, como “Soter”, en sustitución de Cristo, Nuestro Salvador. Proponiendo un nuevo evangelio, una nueva buena nueva, en sustitución de la de Cristo**.
Mantegámonos, pues, alertas, los que nos consideramos fieles a Cristo. Como he dicho más atrás: “no le saquemos el ojo de encima” al Anticristo. Porque él es el Gran Simulador. Y si de él se ha dicho “que obrará prodigios para inducir a error, si posible fuera, aún a los elegidos”, esto significa que todos estamos en peligro. Por suerte el texto dice “si posible fuera”, lo cual, como dice Castellani 66, es altamente consolador, porque significa que no es posible. Porque el Señor asistirá a los elegidos con su gracia. Pero, en lo que a nosotros toca, agucemos la perspicacia y, lo que es más importante, empapémonos en los medios de la salvación verdadera. Para quien los ha incorporado, para aquel que, a imitación de Cristo, ha hecho de la asunción reparadora de las penas de este mundo su salvación, la falacia salvadora del Anticristo, la pretensión de erradicar los males, se mostrará como lo que es. Y el fiel no se dejará embaucar. Pero a esto debemos hacerlo los que nos consideremos fieles a Cristo, nosotros mismos. Debemos estar atentos, cada uno, por sí mismo, porque no contamos ya con una Cátedra que nos esclarezca sobre estos temas, sobre la proximidad del Anticristo y su poder engañador. Y es que en este engaño ya ha caído gran parte de la jerarquía católica, que no discierne, en su labor de beneficencia a la que ha quedado reducido su apostolado, lo que hay de perversamente “anticrístico” en la mayor parte de las consignas mundanas de “promoción humana” 67.
Y, de este modo, es muy de temer que gran parte de la Iglesia Católica reciba al Anticristo, cuando él se manifieste, como verdadero Salvador, como nuevo “Jesús” (¿quizás como Cristo en su Segunda Venida?).
Porque, no nos engañemos, no se refería el Señor sólo a los judíos réprobos cuando les advirtió: “Yo vine en nombre de mi Padre y no me recibísteis. Si otro viene en su propio nombre, a ese lo recibiréis”.
* * *
Dije en la introducción que esta “atención al Anticristo y a sus cosas” no la propongo por masoquismo. Todo lo contrario. Puesto que Cristo y el Anticristo “se parecen”, aunque sea en forma inversa, nuestro “mirar al Anticristo” debe ser no sólo una exigencia para estar advertidos a su respecto, sino un medio para conocer y amar más a Cristo, y a sus cosas, Su mensaje. En este caso, Su mensaje de salvación.
¿Es que no nos ayuda, acaso, entender toda la perversidad de este simulacro de salvación del Anticristo, para entender y valorar mejor el propio mensaje de salvación de nuestro adorable Salvador? ¿No nos ayuda por contraste a valorarlo, cuando entendemos su simulacro?
A mí, al menos, sí. Sí que me ayuda.
Repudiando con toda energía la salvación que me ofrece el Mundo, entiendo mejor, y amo y adoro más, a Nuestro Salvador. Amo y adoro más la maravillosa transmutación del pecado y sus efectos, en prendas de la gloria, cuando veo al mundo del Anticristo intentando erradicar las penas de la vida, y vaciándola así de todo lo que hace que merezca ser vivida. Amo y adoro más la figura de Cristo, sufriente por nosotros, cuando veo al Anticristo encabezando la rebeldía de los hombres contra el Dios ofendido. Amo y adoro las llagas de Cristo, muerto y resucitado, cuando veo la tersa faz reconstituida de los hombres y mujeres del Nuevo Mundo “Feliz”, que demoran la muerte a la espera de que la milagrosa ciencia descubra el elixir de la vida.
Y lo repudio cerrilmente: no quiero una vida así, no quiero la “Salvación” que se me ofrece, una salubridad permanente, un hartazgo de provisiones, una vida anestesiada, y una paz sin valores. Remedando el grito de angustia de Huxley ante un mundo atrozmente des-humanizado por la técnica, digo con él: “Pues yo no quiero comodidad. Yo quiero a Dios, quiero poesía, quiero peligro real, quiero libertad, quiero bondad, quiero pecado” 68. Sólo que, a diferencia del pobre Huxley, los quiero redimidos por Cristo.
*Las frases resaltadas y subrayadas, son aporte de quien publica en el presente Blog la obra del Federico Mihura Seeber.
**Desde el siglo XX.
62 – Por ese lado va la crítica que hace Aristóteles a la utopía comunista de Sócrates (comunismo de bienes y de mujeres e hijos). Después de enumerar las virtudes que desaparecerían, concluye: “No se deben considerar sólo los males que se evitarían adoptando el comunismo, sino también las cosas buenas que se perderían. Una vida así sería imposible” (Pol., II, 2, 9).
63 – Justificaría largos análisis el estudio de las diferencias entre el verdadero milagro y estos “prodigios” de la nueva ciencia. O, si se prefiere, al revés, el de su semejanza, que hace que los últimos puedan hacerse pasar por milagros. Obviamente, no lo haré acá. Sólo destaco lo que es un contraste “global” entre las dos cosas. Los verdaderos milagros –los de Cristo, o los realizados por impetración de sus santos– son testimonio del poder creador de Dios. Por eso, el “traspaso de las leyes naturales” que implican, no perturban el orden general de la Creación. Por el contrario, estos “prodigios” científicos, sí lo hacen, con lo que se convierten en testimonio, también, de un poder preter-natural, pero no creador sino destructor, un poder satánico. En cuanto al hecho de que resulta paradojal atribuir cualidades “milagrosas” a una facultad tan altamente racionalizada como la ciencia-tecnología, se debe reconocer que es paradojal. Pero no se puede descartar tal atribución. Desde sus orígenes renacentistas la nueva ciencia nació emparentada con la magia. Y, en sus postrimerías, el acercamiento de estos nuevos prodigios al “milagro” aparece sugerido por algunos admiradores incondicionales de la ciencia, como resulta de la cita que hago más adelante, de A. Battro. Ver nota 67, p.70.
64 – Es uno más de los aciertos de Soloviev, el haberle atribuido esta figura. Titula el libro por el cual el Anticristo se recomienda a sí mismo para Jefe supremo –y el único anacronismo de Soloviev consiste en hacerlo promocionarse con un libro (!)–, de este modo: “El camino abierto hacia la paz y la prosperidad”. Cfr. Breve Relato del Anticristo, p.166.
65 – Cierta” con certeza aparente: sólo subjetiva.
66 – Cristo ¿vuelve o no vuelve?, Vórtice, Buenos Aires 2004, p.24.
67 – Valga, como confirmación puntual, el lema de la reciente campaña de Caritas, “Pobreza Cero”, que participa del espíritu de salvación del Anticristo. Porque propicia la erradicación de la pobreza y, así, hace perfectamente inútiles las recomendaciones evangélicas de la pobreza, particularmente las del Sermón de la Montaña. Pero este ejemplo es anecdótico. De mucho mayor gravedad es el escándalo que provoca en los fieles la docencia católica en relación con la valoración admirativa de la ciencia. En este campo manifiesta por lo general, la clerecía, un respaldo incondicional al progreso tecnológico, sin prevención alguna respecto del peligro señalado: la inspiración salvífica de dicho “progreso”, sustitutiva de la salvación cristiana. Y el escándalo llega a hacerse enorme, donde se homologa la cualidad prodigiosa de la ciencia con los milagros de Cristo. Como he leído hace unos años en un artículo de la revista católica (?) Criterio, de la pluma de Antonio Battro, “referente científico” de la Iglesia. Cfr. “El espíritu de ciencia”, en Criterio, nº 2217, mayo 1998.
68 – Un mundo feliz (Brave new world), Plaza & Janés, Barcelona 1981, p.188.